Верховный суд задумал пустить судей в совещательную комнату к присяжным

Верховный суд подготовил концепцию реформы суда присяжных, которая меняет ключевой принцип их работы. Председательствующего судью предлагают допустить в совещательную комнату, где он сможет давать заседателям разъяснения прямо во время голосования.

Кроме того, планируется сократить максимальное число присяжных.

О разработке концепции 23 сентября сообщило РБК. Авторы называют новую модель «социальным партнерством» и рассчитывают, что она повысит мотивацию граждан исполнять обязанности присяжного.

В планах также усилить ответственность за вмешательство в их деятельность и сократить основания для отмены оправдательных вердиктов.

Сейчас роли судьи и присяжных строго разделены. Заседатели отвечают на вопросы о самом преступлении, причастности к нему подсудимого и его виновности, а назначением наказания занимается профессиональный судья.

В районных судах коллегия состоит из шести человек, в областных - из восьми. Новые поправки предполагают уменьшение этих цифр, хотя соответствующий законопроект в Госдуму еще не вносили.

Обсуждение реформы идет на федеральном уровне не первый месяц. В марте президент Владимир Путин поручил правительству и Верховному суду рассмотреть предложения Совета по правам человека об изменении института присяжных.

Среди них были повышение выплат заседателям, усиление ответственности за вмешательство в их работу и сокращение оснований для отмены оправдательных вердиктов.

Адвокат Наталья Волкова связывает инициативу с проблемами формирования коллегий. По ее словам, с 2022 по 2025 год число дел с участием присяжных сократилось почти вдвое - с 1092 до 643.

Одной из причин эксперты называли как раз трудности со сбором кандидатов. Волкова привела пример: в суде Нижних Серег больше года не могут начать слушание дела фельдшера Сергея Майстренко, обвиняемого в убийстве буйного соседа, потому что не набирается состав заседателей.

При этом адвокат убеждена, что реформа не достигнет заявленных целей. «Присяжное правосудие дает гражданам возможность быть общественным контролем.

Выбирая суд присяжных, подсудимый хочет рассмотреть свое дело не профессиональным судьей, а простыми гражданами», - пояснила она. Волкова назвала инициативу попыткой повысить эффективность за счет снижения качества и усомнилась, что стабильность вердиктов вырастет, ведь большинство из них отменяют именно из-за процессуальных нарушений, за которыми следит судья.

Она напомнила о резонансных делах, где оправдательные вердикты отменяли по несколько раз. Евгения Швецова, обвиняемого в убийстве, шесть раз признавали невиновным, и все шесть раз решение отменялось.

Оправдательный приговор бизнесмену Насими Мамедову устоял только с третьей попытки. Недавно отменили оправдательный вердикт Наталии Гусевой по делу об убийстве маленького сына, и при повторном рассмотрении она получила обвинительный приговор.

Адвокат Евгения Кротова, представляющая интересы трижды оправданной учительницы Натальи Исаевой, сравнила реформу с возвращением к институту народных заседателей советского периода. «Суд присяжных действует с 2004 года, а с 2018-го появился и в районных судах, так что институт только-только набирает практику.

Люди относятся к этому очень ответственно, если на них никто не давит. Но реформа грозит тем, что этот опыт будет потерян, а возможное давление со стороны профессионального судьи только усилится», - заявила она.

По мнению Кротовой, в смешанной коллегии судья неизбежно будет влиять на вопросы факта и виновности, даже если сам того не желает. Сокращение числа присяжных до четырех человек снизит плюрализм и упростит манипуляции: для обвинительного вердикта хватит трех голосов из четырех.

При этом возникает вопрос, как учитывать голос самого судьи, ведь тогда в коллегии окажется нечетное число голосов, что разрушает саму возможность вынесения вердикта. Адвокат также отметила, что обещание сократить отмену оправдательных приговоров звучит красиво, но на практике отменяют почти все такие решения - каждый второй, а по некоторым данным, три из четырех.

Член Совета по правам человека при президенте Ева Меркачева назвала реформу угрозой для самого существования суда присяжных. «Главный смысл суда присяжных - что судят люди из народа.

А согласно реформе предполагается, что председательствующий судья будет давать разъяснение присяжным прямо в процессе голосования в совещательной комнате. Это вообще критично», - подчеркнула правозащитница.

По ее словам, модель тайной совещательной комнаты и запрет на присутствие там профессионального судьи рушатся, а независимость заседателей ставится под вопрос. «По сути, он будет им говорить, как судить.

Да какой тогда смысл в суде присяжных?» - заключила Меркачева.