Верховный суд запретил школам отчислять детей после девятого класса ради конкурса в профильные классы

Верховный суд России разъяснил, что индивидуальный отбор в профильные классы не должен лишать детей конституционного права на образование. Коллегия по административным делам отменила решения нижестоящих инстанций, которые отказали жительнице Екатеринбурга в приёме её сына в десятый класс без прохождения конкурса.

История началась с того, что ребёнок окончил девятый класс школы №80 в Екатеринбурге и успешно сдал ОГЭ. После этого его отчислили с формулировкой «в связи с получением образования». Для продолжения учёбы в своей же школе подросток должен был пройти индивидуальный отбор, поскольку все открытые десятые классы оказались профильными.

Мать школьника Валентина Берсенева обратилась в суд, требуя признать действия администрации незаконными. Три инстанции встали на сторону школы, ссылаясь на её локальные акты. Однако Верховный суд счёл такой подход формальным и отменил эти решения.

В пресс-релизе суда подчёркивается, что получение аттестата за девятый класс не говорит о завершении общего образования. Несовершеннолетние обязаны продолжить учёбу по программе среднего общего образования в школе или колледже. При этом закон не ограничивает их в выборе учебного заведения. Успешная сдача ОГЭ и окончание девятого класса не могут быть основанием для отчисления, а локальные правила об отборе в профильные классы не должны нарушать право на образование.

Родители по всей стране сталкиваются с подобными отказами уже больше шести лет. Детям с невысокими баллами ОГЭ или средним баллом аттестата предлагают уходить в колледжи. Причина кроется в федеральном образовательном стандарте, который обязывает школы делать все старшие классы профильными и разрешает проводить отбор по своему усмотрению. Ещё в 2020 году Конституционный суд постановил, что такой отбор не может служить поводом для отчисления. В 2025 году после вмешательства Генпрокуратуры нарушения нашли в школах девяти регионов.

Партнёр и советник председателя МКА «Яковлев и партнеры» Мария Асманская пояснила, что пробела в законодательстве нет. Закон одновременно устанавливает обязательность среднего общего образования и разрешает индивидуальный отбор в профильные классы. Проблема в том, что на практике эти нормы применяются изолированно. Школы используют законную процедуру отбора как фильтр доступа к среднему образованию.

При этом эксперт отметила, что законодательство недостаточно чётко описывает действия школы, если все десятые классы профильные, а ученик не прошёл отбор или выбрал общеобразовательную траекторию. Ответственность часто размывается между школой, учредителем и муниципальными органами, а организационный риск перекладывается на семью. Решение Верховного суда показывает, что школа не вправе сначала прекратить образовательные отношения, а затем ссылаться на собственные правила, чтобы не принять ребёнка обратно. Организация сети классов - задача школы и её учредителя, и решать её за счёт ограничения прав несовершеннолетнего нельзя.