Кардиохирург Рисберг объяснил, почему стент не спасает от следующего инфаркта

Одному пациенту с ишемической болезнью сердца предлагают стент, другому с похожей картиной - только шунтирование, а третьему и вовсе рекомендуют обойтись таблетками. Разница в подходах часто ставит человека в тупик. Сердечно-сосудистый хирург и интервенционный кардиолог Роман Рисберг в беседе с UFA1.RU объяснил, какие вопросы нужно задать врачу после коронарографии, чтобы понять, действительно ли вам предлагают оптимальный вариант.

По словам профессора Рисберга, сама постановка вопроса «какой метод лучше» ошибочна. Не существует универсальной операции, которая подошла бы всем. Для одного пациента идеальным решением станет один стент, для другого - несколько. Кому-то попытка обойтись стентированием при сложном поражении артерий принесет меньше пользы, чем коронарное шунтирование, а в ряде случаев наиболее рациональной тактикой окажется медикаментозное лечение. Главный вопрос, который стоит себе задать: «Почему именно этот способ лечения лучший именно для меня?»

Первый и самый очевидный вопрос касается анатомии поражения. Фраза «сосуды забиты на 70%» сама по себе дает крайне мало информации. Необходимо понимать, какая именно артерия задета, где расположен стеноз, насколько он сложен и один ли он. Сужение небольшого участка одного сосуда и многососудистое поражение с кальцинированными бляшками - это две совершенно разные клинические ситуации. Рисберг считает правильным, когда врач не просто называет проценты, а показывает пациенту саму коронарографию и наглядно объясняет, какой участок сердца страдает.

Второй важнейший момент - цель вмешательства. Стентирование или шунтирование могут либо убирать мучительные симптомы стенокардии и возвращать человеку переносимость нагрузок, либо влиять на сам прогноз заболевания, предотвращая инфаркт. Эти задачи нельзя приравнивать друг к другу. Пациенту полезно услышать от врача, что конкретно изменится после операции, а что может произойти, если от нее отказаться.

Третий вопрос напрямую касается выбора между стентом и шунтированием. Это не конкурирующие методы, а два разных инструмента. Стент малотравматичен и позволяет быстро восстановиться, однако при сложном многососудистом поражении, особенно у пациентов с сахарным диабетом, преимущества могут быть на стороне хирургической реваскуляризации. «Мы лечим не коронарографию. Мы лечим конкретного человека», - подчеркивает кардиохирург, призывая учитывать возраст, функцию почек, сопутствующие болезни и анатомию артерий.

Четвертый вопрос часто удивляет пациентов: далеко не каждое найденное сужение действительно нужно стентировать. В пограничных случаях одного взгляда на процент стеноза недостаточно, чтобы понять, мешает ли он кровотоку. Для этого применяются дополнительные методы оценки, например измерение фракционного резерва кровотока. Принцип «увидели сужение - обязательно поставили стент» верен далеко не всегда. В кардиохирургии важен не максимальный объем вмешательства, а обоснованный.

Пятый вопрос касается полноты реваскуляризации. Если у человека поражены три артерии, а стентировать предлагают только одну, логично поинтересоваться судьбой остальных стенозов. Иногда вмешательство сознательно разбивают на этапы, иногда часть поражений технически слишком сложна для стента, а иногда они просто не требуют лечения. Рисберг советует выяснить у врача, как будет выглядеть сердце после лечения, какие поражения устранят, а какие останутся и по какой причине.

Шестой вопрос - о рисках. Вместо абстрактного «операция опасная?» кардиолог рекомендует выяснить, какие риски есть конкретно у вас и как они отличаются при стентировании и шунтировании. При этом оценивать нужно не только ближайшие дни после вмешательства, но и перспективу на годы вперед. Иногда менее травматичный вариант действительно оптимален, а иногда более серьезная операция оказывается более рациональной долгосрочной стратегией.

Седьмой вопрос, по мнению Рисберга, критически важен для будущего. После успешной операции человек часто попадает в психологическую ловушку, решая, что сосуды «починили» и проблема решена. «Стент - это не прививка от следующего инфаркта», - предупреждает врач. Атеросклеротический процесс никуда не исчезает, поэтому после вмешательства жизненно необходимы прием антитромботических препаратов, коррекция холестерина и давления, отказ от курения и наблюдение у врача. Самостоятельная отмена лекарств после стентирования особенно опасна.

Если состояние позволяет не проводить вмешательство экстренно, пациент имеет полное право на второе мнение. Это не признак недоверия к первому врачу, а нормальная практика при серьезных решениях. Однако для полноценной консультации профессор Рисберг советует приносить с собой не только текстовое заключение, но и запись самой коронарографии: два стеноза с одинаковыми цифрами на бумаге технически могут выглядеть совершенно по-разному.

И есть еще один, восьмой вопрос, который помогает понять главное - насколько сам врач уверен в выбранной стратегии: «Доктор, если бы на моем месте был ваш близкий человек, вы рекомендовали бы ему именно эту тактику?» Ответ не заменит медицинских расчетов, но часто расставляет все по своим местам. Пациент не обязан разбираться в стентах и названиях артерий, но он имеет право четко понимать, что с ним произошло, почему предлагается именно этот метод и на какой результат рассчитывают врачи.