Бывшего бенефициара банка «Метрополь» заочно судят в Москве за растрату 323 млн рублей

Замоскворецкий суд Москвы начал заочное рассмотрение уголовного дела бывшего бенефициара банка «Метрополь» Айдара Котюжанского. 68-летнего финансиста следствие считает организатором хищения из кредитного учреждения 323 млн рублей.

Котюжанский с 2016 постоянно живёт во Франции и числится в международном розыске, поэтому процесс проходит без него.

В суде интересы экс-банкира представляет адвокат по назначению: с прежним защитником, действовавшим по соглашению, финансист накануне процесса прекратил сотрудничество, объяснив, что «не может себе позволить участвовать в этом юридическом балагане».

Расследование Следственный комитет начал в 2020, через четыре года после отзыва у «Метрополя» лицензии.

Банк лишился её с долгами почти на 2,2 млрд рублей из-за размещения привлечённых средств в низколиквидные активы, что, по мнению регулятора, угрожало интересам кредиторов и вкладчиков.

По версии следствия, хищения совершались с декабря 2015 по апрель 2016. По распоряжению Котюжанского предправления банка Денис Долотов выдал фирмам «Эталон», «Вита», «ТоргОпт», «Нипласт» и «Стратос» пять ничем не обеспеченных заведомо невозвратных кредитов на 323 млн рублей.

Деньги в итоге оказались на счетах подконтрольных Котюжанскому компаний.

Обвинение экс-банкиру предъявили заочно 18 ноября 2022.

Четырёх бывших топ-менеджеров «Метрополя» - Долотова, зампреда правления Ольгу Соколову, председателя совета директоров Андрея Фаминского и начальника кредитного отдела Ирину Данилову - обвинили в пособничестве в растрате.

В январе 2026 суд признал их виновными и назначил от пяти до шести лет лишения свободы. Наибольший срок получил Долотов, единственный из подсудимых, кто признал вину.

Защита обвиняемых настаивала, что кредиты получали действующие организации, которые добросовестно обслуживали их до мая 2016, а проблемы начались в июне, когда новое руководство «Метрополя» заключило договоры переуступки прав требования по этим кредитам с неплатёжеспособными фирмами. Следствие и суд сочли эту версию несостоятельной.

Сам Котюжанский обвинение отвергает и связывает уголовное преследование со своей попыткой привлечь к ответственности тех, кого он считает виновниками банкротства банка.

«Собственники банка никогда не принимали участия в его повседневной операционной деятельности. Сотрудники кредитного отдела не могли выдать сомнительные кредиты, потому что у каждого сотрудника, ставящего свою подпись, было право вето на любое решение кредитного комитета, принятое в обход установленных правил.

Кроме того, банк был на ежедневной отчетности перед ЦБ, и все его операции были прозрачны для контролирующих органов. Иными словами, "невозвратный" кредит выдать было практически невозможно», - прокомментировал он претензии следствия.