Конституционный суд проверит законность 18-часового этапа без еды и туалета

Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу жителя Подмосковья Алексея Городишенина на невыносимые условия этапирования. Мужчина провел 18 часов в спецтранспорте с полутора десятками других обвиняемых без еды, воды и доступа к туалету.

Поводом для обращения в КС стала поездка в октябре-ноябре 2022 года, когда Городишенина перевозили из одного московского СИЗО в другое, а также в суд и на следственные действия. Один из этапов на специально оборудованных грузовиках «КамАЗ» и ГАЗ растянулся на 18 часов.

Все это время арестованные находились в крайне неудобной позе, без питьевой воды и питания, а воспользоваться туалетом было невозможно. В салоне автомобиля курили, при этом вентиляция отсутствовала.

После освобождения из-под ареста Городишенин подал иск в Одинцовский городской суд, требуя признать условия конвоирования ненадлежащими. Суд первой инстанции счел обстоятельства перевозок неподтвержденными и указал, что автомобиль соответствовал всем стандартам.

Апелляция, кассация и Верховный суд, куда заявитель обратился позже, оставили эти доводы без внимания. Последнее постановление ВС вынес в мае 2026 года.

В своей жалобе Городишенин указывает, что действующее законодательство не относит спецтранспорт к местам содержания под стражей и не закрепляет нахождение в нем как часть периода фактического лишения свободы. Поэтому на перевозки не распространяются общие правила содержания в СИЗО, а обеспечивается лишь изоляция.

По мнению заявителя, это создает ситуацию, при которой этапирование производится без «базовых гарантий человеческого достоинства, охраны здоровья, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения».

Он просит КС проверить на соответствие Конституции две статьи федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» - о местах содержания под стражей и о требованиях обеспечения изоляции. Городишенин считает, что эти нормы противоречат сразу восьми статьям Основного закона, включая положения о равенстве перед судом, охране достоинства личности, праве на свободу и медицинскую помощь.

Опрошенные «Ъ» адвокаты подтверждают, что проблема носит системный характер. Адвокат Антон Пуляев напомнил, что в июле 2024 года КС уже рассматривал похожую жалобу на тяжелые условия в судебных конвойных помещениях площадью менее одного квадратного метра, где арестованным приходилось находиться по 7-8 часов без нормального микроклимата и питания.

Тогда суд пришел к выводу, что эти условия требуют отдельного регулирования, и предписал законодателю изменить нормы.

По словам Пуляева, проблема здесь похожая, и если КС поддержит заявителя, наиболее вероятным вариантом станет определение обязательного конституционно-правового смысла закона: перевозка является продолжением лишения свободы, а основные гарантии человека должны сохраняться на всем ее протяжении. Он добавил, что еще в 2019 году Европейский суд по правам человека признал условия перевозки осужденных в России «повторяющейся структурной проблемой», вынеся более 50 решений о подобных нарушениях.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Алена Гришкова отметила, что главная трудность связана с доказательствами. Нижестоящие суды проверили паспорта машин и акты предрейсового осмотра, но не стали исследовать продолжительность поездки, число людей в автомобиле, санитарные остановки и выдачу воды.

Исправный салон они сочли доказательством того, что человеку в нем было комфортно и его права не нарушали. «Но человек в закрытом отсеке не может ни зафиксировать температуру, ни получить путевой лист, ни подать жалобу так, чтобы она имела юридическую силу», - подчеркнула адвокат.

По ее мнению, КС потребует от судов оценивать реальные условия каждой поездки, а от законодателя - закрепить обязанность фиксировать их.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн добавил, что многочасовые перевозки обвиняемых в другие места содержания являются очень распространенной практикой в крупных городах. Законодательная база по транспортировке обвиняемых действительно не имеет правовой определенности, и у жалобы есть шансы на удовлетворение в КС, заключил он.