Историк-рецензент учебника Мединского ответил на критику журналиста о фальсификациях

Рецензент единого учебника истории под редакцией Владимира Мединского, преподаватель УрФУ Алексей Гончаров ответил на разгромную колонку журналиста Дениса Лебедева. Ранее многодетный отец раскритиковал сомнительные формулировки из нового пособия, но историк счел его оценки безапелляционными и разобрал ключевые претензии.

Гончаров начал с фактической поправки: по его словам, Лебедев не мог держать в руках четвертое издание учебника, поскольку пока выпущено только три. Самое свежее, третье, подготовили в этом году для десятых и одиннадцатых классов.

Первый спорный момент касается утверждения, что Советский Союз сразу после Победы якобы планировал установить коммунистические правительства в Восточной Европе. Гончаров настаивает, что это не так: просоветские режимы в Венгрии, Чехословакии и Польше сформировались лишь в 1947-1948 годах, когда уже вовсю шла холодная война. К тому моменту прозвучали Фултонская речь Черчилля, доктрина Трумэна и «Длинная телеграмма» Кеннана.

«Другое дело, что в течение долгого времени на этот нюанс не обращали внимания. После 1991 года было принято считать, что Советский Союз с 1945 года устанавливал в этих странах подконтрольные режимы», - пояснил историк. Он добавил, что поначалу у коммунистов в правительствах Восточной Европы была лишь треть мест, а процесс смены власти оказался длительным. Поэтому искажения реальности в учебнике он не видит.

Второй эпизод касается цитаты экс-президента США Билла Клинтона о том, что Штаты получили от России «сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство». Гончаров честно признался, что не обратил на нее внимания при рецензировании, так как много раз встречал эту фразу в научных статьях. Теперь же он выяснил, что первоисточником указывается номер журнала «Наш современник» за 1999 год, которого нет в Сети.

«Я хочу сказать спасибо журналисту, который обратил на это внимание, потому что позиция авторского коллектива такая: учебник должен совершенствоваться», - заявил рецензент. Он пообещал, что при подготовке четвертого издания вопрос о достоверности цитаты изучат глубже. При этом Гончаров отметил, что по духу фраза соответствует политике США в отношении России.

Третья претензия журналиста касалась фрагмента о том, что жители Западной Германии завидовали Восточной, где начиналось индустриальное развитие. Лебедев напомнил о поездах с оборудованием, которые СССР вывозил в качестве репараций. Гончаров в ответ посоветовал изучить работы историка Михаила Семиряги, где на основе статистики показано, что представление о тотальном вывозе промышленности - сильное упрощение.

«А знает ли журналист, что в американской зоне оккупации, например, было запрещено принимать продовольственные посылки из других стран?» - задался вопросом преподаватель. По его мнению, без сравнения экономических данных по всем зонам оккупации нельзя называть фразу из учебника враньем.

В целом Гончаров охарактеризовал пособие как результат компромисса между авторами разных взглядов - от левых до правых. «Этот учебник не понравится никому: ни правым, ни левым, ни коммунистам, ни монархистам, потому что он не попадает в их картину мира», - считает он. Историк подчеркнул, что авторы стремились излагать факты спокойно, без клеймения и однозначных оценок вроде «империя - зло» или «СССР - рай».

По его ощущениям, новое пособие вышло гораздо менее пафосным, чем предшественники. Спорные разделы по современной политике он объяснил школьной традицией доводить программу до последних дней, о чем ранее писал и сам Мединский.