Апелляционный суд Гааги отказал России в иммунитете по искам украинских компаний к «Газпрому»

Апелляционный суд Гааги отказал России в иммунитете от юрисдикции по двум делам, в которых украинские компании пытаются взыскать компенсации с «Газпрома» за потерю активов на территориях, перешедших под контроль России. Суд отменил решения первой инстанции и направил оба дела на новое рассмотрение в Окружной суд Гааги. Решения были вынесены 9 июня 2026 года.

Первое дело связано с украинской управляющей компанией «Славутич-Инвест», которой принадлежат восемь земельных участков в Мелитопольском районе Запорожской области. После начала боевых действий компания обратилась в украинский суд с требованием взыскать компенсацию с России. Российская сторона в процессе не участвовала, и суд удовлетворил требования компании. Позднее отдельным решением он обязал структуры «Газпрома» солидарно выплатить компенсацию, признав их «альтер эго» России в рамках этого дела.

После этого «Славутич-Инвест» обратился в суд в Нидерландах с требованием признать и привести в исполнение украинское решение в отношении «Газпрома». Компания также получила разрешение на наложение обеспечительного ареста на активы «Газпрома» в Нидерландах. «Газпром», в свою очередь, ссылался на иммунитет от юрисдикции Российской Федерации.

Российская компания оспорила решение и потребовала отменить арест, запретить «Славутич-Инвест» повторно обращаться с этим иском и пригрозила штрафом в €10 млн за нарушение. Свою позицию «Газпром» обосновал желанием как можно скорее продать долю в Wintershall Noordzee B.V., чему препятствует арест активов. Эти доводы суд отклонил.

Второе дело касается сельскохозяйственной компании «Фарм Сю Жнива». Она добивается исполнения в Нидерландах украинского судебного решения о компенсации ущерба за потерю принадлежащего ей зерна. После начала конфликта на Украине и перехода части Запорожской и Херсонской областей под контроль России компания покинула силосы, где хранилось зерно.

В 2022 году «Жнива» подала иск в украинский суд, который заочно взыскал с России компенсацию. Позднее, 5 июня 2024 года, компания подала иск к трём структурам «Газпрома» о солидарном возмещении того же ущерба. 27 августа 2024 года украинский суд также заочно взыскал с них компенсацию и признал структуры «Газпрома» «альтер эго» России в отношении соответствующей ответственности. Решение вступило в силу.

Апелляционный суд с таким подходом не согласился. В обоих случаях он указал, что «Газпром» является отдельным юридическим лицом и возможное взыскание с его активов не означает взыскания с имущества российского государства. Возможное снижение стоимости косвенной доли России в «Газпроме» суд расценил как экономическое, а не юридическое последствие, которого недостаточно для применения соответствующего основания иммунитета.

Суд также разъяснил, что иммунитет от юрисдикции в отношении действий, совершаемых государством как носителем суверенной власти, является нормой международного обычного права и основан на принципе суверенного равенства государств. Иммунитет от исполнения - отдельное правило: имущество иностранного государства, как правило, защищено от ареста и взыскания. Он рассматривается отдельно от юрисдикционного иммунитета и возникает на более поздней стадии, когда уже есть решение, подлежащее исполнению. Вопрос о возможности взыскания затем оценивается отдельно в отношении каждого конкретного актива.

Суд также отклонил аргумент о возможных требованиях «Газпрома» к России из-за исполнения украинских решений. По его мнению, такие требования могли бы рассматриваться отдельно и сами по себе не означают юридического затрагивания России в текущих делах. РБК направил запросы в Генпрокуратуру и «Газпром».