Генпрокуратура не утвердила обвинение по делу об атаке дронов из фур, водителей освободили

Первый заместитель генерального прокурора Анатолий Разинкин отказался утверждать обвинительное заключение по одному из самых громких дел последнего времени - об атаке беспилотников, которые 1 июня 2025 года вылетели из кузовов четырёх грузовиков. Дело вёл центральный аппарат Следственного комитета, и решение надзорного ведомства стало неожиданным ударом по позиции следствия.

16 сентября Московский городской суд в апелляционной инстанции освободил из-под стражи четырёх водителей этих фур: Андрея Меркурьева, Александра Зайцева, Михаила Рюмина и Сергея Канурина. Их машины одновременно выехали из Челябинска и прибыли в Ивановскую, Мурманскую, Иркутскую и Рязанскую области, после чего спрятанные в крышах каркасных домов дроны атаковали военные аэродромы.

Пятый водитель, Василий Пытиков, погиб при взрыве своего трейлера в Амурской области.

Все обвиняемые с самого начала настаивали, что не знали о секретной начинке перевозимых конструкций и не причастны к теракту. Они сразу же сообщили о происшествии в полицию и даже пытались вместе с другими водителями сбивать вылетающие беспилотники.

Генпрокуратура вернула дело в СК, указав на отсутствие прямых улик и нехватку косвенных. По данным «Коммерсанта», обвинение строилось лишь на биллингах телефонов, подтверждающих только маршрут водителей, и на их разговорах о дронах, которые состоялись уже после завершения атаки.

Никаких прослушек, которые могли бы доказать умысел, в деле нет.

По версии следствия, преступную группу возглавляли уроженцы Украины Артем и Екатерина Тимофеевы и некий Борисовский, якобы завербованные СБУ. Тимофеев владел гаражом, где работала часть водителей, а остальных привлёк разово.

Однако все трое находятся в розыске, и их роль остаётся неподтверждённой. Для атаки использовались FPV-дроны, операторы которых могли находиться где угодно.

Ответственность за операцию под названием «Паутина» взяли на себя ВСУ.

Тот факт, что водителей освободил именно Мосгорсуд в апелляции, означает, что незадолго до этого районный суд, вероятнее всего Басманный, продлил им содержание в СИЗО. Это указывает на то, что на рабочем уровне следствие и прокуратура предварительно согласовывали обвинительное заключение, но в последний момент вмешалось высокое начальство и всё переиграло.

Где именно находится этот центр принятия решений - в Генпрокуратуре, Верховном суде или администрации президента - остаётся только гадать.

Следственный комитет намерен обжаловать отказ, однако шансы на успех выглядят невысокими. Решение прокуратуры абсолютно законно, но за ним просматривается и ведомственный интерес.

СК Александра Бастрыкина требовалось отчитаться о раскрытии резонансного дела, тогда как прокуратура и суд, возможно, решили указать следствию на недопустимость халтуры. Подобный демарш вряд ли мог состояться без санкции администрации президента, что косвенно свидетельствует об ослаблении позиций главы Следственного комитета.