Мосгорсуд оставил под стражей бывших топ-менеджеров «Газпром энергохолдинга» по делу об откатах
Московский городской суд оставил под стражей бывшего заместителя гендиректора «Газпром энергохолдинга» (ГЭХ) Игоря Моисеенко и экс-гендиректора «ГЭХ закупки» Игоря Мазина. Их обвиняют в получении взяток в особо крупном размере при распределении контрактов с поставщиками.
Апелляционная инстанция 27 октября отклонила жалобы защиты, которая настаивала на изменении меры пресечения. Ранее Замоскворецкий суд столицы продлил фигурантам содержание в СИЗО.
Уголовное дело возбудило столичное управление СКР по материалам ФСБ. По версии следствия, топ-менеджеры систематически вымогали откаты у компаний-поставщиков энергии.
За деньги они гарантировали заключение контрактов, лояльность и оперативное разрешение любых спорных ситуаций, способных заблокировать сделки.
Оперативная разработка началась с задержания Алексея Чубшева — бывшего заместителя Мазина по закупкам. Он курировал контакты с подрядчиками и согласование условий сделок.
Чубшев сразу признал вину и под контролем чекистов поучаствовал в передаче денег коллегам, что было зафиксировано на видео.
Игоря Мазина и Игоря Моисеенко взяли в конце июля прямо в бизнес-центре «Газпром Энергодом» на проспекте Вернадского. В ходе эксперимента Чубшев вручил Мазину пакет с 1,5 миллиона рублей настоящими купюрами и муляжом еще пяти миллионов.
Моисеенко получил 1,5 миллиона реальных денег и имитацию 36,5 миллиона рублей. Купюры заранее обработали спецсоставом.
Общую сумму незаконных вознаграждений, которая фигурирует в деле, следователи оценили примерно в 50 миллионов рублей. При этом сами Моисеенко и Мазин вину не признают и участвовать в заседании апелляции не пожелали, уведомив об этом суд.
Их адвокаты в суде настаивали на необоснованности продления ареста. Представитель Мазина указывала, что в условиях изолятора он лишен необходимой медицинской помощи, а состояние его здоровья не было учтено.
Она подчеркнула, что у ее подзащитного есть жилье в Москве, прочные социальные связи и он не намерен скрываться или давить на свидетелей. «Решение о продлении носит формальный характер и основано исключительно на тяжести обвинения», — заявила защитник.
Адвокат Моисеенко, в свою очередь, ссылалась на то, что его причастность к преступлению не установлена. Защита также указала, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о домашнем аресте, нарушив процессуальные права.
Прокурор возражал против смягчения меры пресечения. По его мнению, масштаб преступлений и широкие деловые связи фигурантов создают реальную угрозу, что они попытаются воздействовать на расследование или скрыться.
Суд с этими доводами согласился, оставив жалобы без удовлетворения. Комментировать итоги адвокаты не стали.