В суде по делу врача Фетисова эксперты Минюста и СК не смогли объяснить понятие «социальная группа»
В Выборгском районном суде Петербурга 6 октября допросили экспертов, чьи заключения легли в основу обвинения 52-летнего врача-невролога Михаила Фетисова. Медика обвиняют в распространении фейков о российской армии и публичных призывах к деятельности против безопасности страны.
Защита настаивает, что все четыре экспертизы выполнены с нарушениями, и требует исключить их из дела.
Фетисову грозит от 12 лет лишения свободы за три поста во «ВКонтакте», опубликованные в 2022-2023 годах и посвященные спецоперации. Под стражей в СИЗО он находится с октября 2025 года, а дело рассматривается с мая 2026.
Одну из экспертиз адвокат Сергей Подольский уже сумел исключить в августе: в заключении не было имен и должностей исследователей, а провели его еще в июне 2024 года, хотя уголовное дело возбудили только в октябре 2025-го.
На заседание 6 октября явились все четыре эксперта: филологи Татьяна Гольденштейн и Юлия Емельянова, лингвист Мария Плешанова и психолог Анастасия Кузнецова. Адвокат Подольский неоднократно подчеркивал, что его подзащитному вменяют репосты, а не авторские публикации, однако в заключениях это разграничение отсутствует.
В суде эксперты подтвердили, что учитывали данное обстоятельство, но не считают его принципиальным. Специалист Судебно-экспертного центра СК РФ Юлия Емельянова заявила, что Фетисов является не автором сообщения, а публикатором, и перед экспертами стояла задача исследовать объект - видеоролик и тексты, а вопрос о том, репост это или пост, адресован не им. Ее коллега из лаборатории Минюста Мария Плешанова добавила, что статус публикатора не влияет на исследование, поскольку объектом выступает материал, а не автор.
Фактически все эксперты признали, что изучали творчество, не принадлежащее Фетисову, и делали выводы о том, чего обвиняемый не писал и не снимал. Отвечая на вопрос адвоката о признаках возбуждения ненависти к социальной группе, Плешанова пояснила, что в публикациях автор выражает презрительное и негативное отношение к представителям власти через описание их действий и использование негативных оценок.
На просьбу защитника уточнить, что такое социальная группа «Российское государство», лингвист ответила: «Это обобщенно - представители власти России, разных ее ветвей, это перечисленные в самой публикации сотрудники полиции, военные, чиновники, депутаты, то есть - группа власть имущих людей. Автор в тексте противопоставляет эту группу простому народу». Психолог Анастасия Кузнецова при этом заявила, что психологические признаки возбуждения ненависти в тексте видны, но установить мотив без личного общения с автором или публикатором невозможно.
В ходе допроса вскрылась еще одна нестыковка. Согласно материалам дела, перед экспертами ставили 12 вопросов, однако Плешанова и Кузнецова заявили, что такого постановления не видели.
В переданной им бумаге значилось только два вопроса. Копию этого документа они передали судье, и ее приобщили к делу.
Судья Анастасия Мокина постановила вызвать на следующее заседание в ноябре следователя Лопатина для выяснения обстоятельств.
Несмотря на доводы защиты, две экспертизы судья отказалась исключать из числа доказательств. Судьба третьего исследования решится после допроса следователя.
В тот же день рассматривался вопрос об избиении Фетисова в СИЗО № 1. Подсудимый рассказал, что 1 сентября сотрудник изолятора напал на него.
«Я амнезировал удар в живот, но у меня были гематомы глазничных областей. Про удар в живот мне потом рассказал сокамерник. Я пришел в себя, когда мне начали ломать позвоночник, очухался от боли. Это неадекватное поведение. Он побил меня, в следующий раз он кого-нибудь убьет. Как он вообще на работу попал?» - сообщил Фетисов. Судья направила материалы для проверки в СК по Колпинскому району, но частное постановление выносить пока не стала.
