Житель Урала Сергей купил кроссовер Chery Tiggo 7 Pro Max у официального дилера в октябре 2024 года за 2,7 миллиона рублей, частично оформив кредит. Почти сразу начались проблемы, из-за которых за два года он обращался в сервис 14 раз.
Список неисправностей оказался внушительным. Коробка передач работала рывками, без плавного хода, а при езде по неровной дороге в руль отдавал стук.
Периодически отключались камеры кругового обзора, а электроника порой вела себя неадекватно: на дисплее отображалось, что стоящий на парковке автомобиль движется со скоростью 20 км/ч.
Осенью 2025 года у годовалой машины отказала печка — с водительской стороны пошёл холодный воздух. Механики пытались наладить заслонки, но безуспешно.
Позже заслонки заменили, однако сотрудники сервиса повредили воздушный клапан, залив его эпоксидным клеем. Полностью отремонтировать отопитель удалось лишь в феврале 2026 года, спустя пять месяцев после первого обращения.
В конце августа 2026 года Сергей направил дилеру досудебную претензию. К тому моменту дефекты никуда не делись, а кузов начал ржаветь — очаги коррозии проступили на задних дверях.
Вдобавок запотевали задние фонари.
Автосалон провёл проверку качества и отклонил большинство претензий, однако стук в рулевом колесе подтвердился. Было решено заменить рулевую рейку в сборе, но машина к владельцу уже не вернулась.
Дилер предпочёл уладить спор без суда.
«Официальный дилер какие-то неисправности устранял, некоторые не устранял, поскольку утверждал, что для таких автомобилей это допустимо», — рассказал юрист Анатолий Пашаев, представлявший интересы Сергея. По его словам, он совершил восемь выездов в автосалон и подал десять письменных обращений, включая финальное требование расторгнуть договор и вернуть всю сумму.
В сентябре 2026 года дилер согласился расторгнуть договор купли-продажи из-за неоднократного устранения недостатков. Сергею вернули 2,73 миллиона рублей, часть денег направили на полное закрытие кредита, а также частично компенсировали убытки.
В дилерском центре «АМК-Урал» заявили, что внимательно относятся к обращениям клиентов и этот случай не стал исключением. «Компания признала требования клиента обоснованными и урегулировала спор: автомобиль был принят обратно, уплаченная за него сумма возвращена, обязательства по автокредиту закрыты», — сообщили представители дилера.
Там добавили, что все действия выполнены в рамках закона о защите прав потребителей и на данный момент у сторон нет неурегулированных вопросов.