Бенефициара ликёро-водочного завода «Кристалл» оштрафовали на 450 тысяч за уклонение от налогов

Хамовнический суд Москвы вынес приговор бенефициару Калужского ликёро-водочного завода «Кристалл» Павлу Победкину.

Его признали виновным в уклонении от уплаты налогов и оштрафовали на 450 тысяч рублей.

Дело рассматривала судья Ольга Желязкова. Победкину вменяли уклонение от уплаты налогов с организации, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

По этой статье ему грозило до пяти лет лишения свободы, однако наказание ограничилось штрафом.

Уголовное дело возбудили в 2023 по материалам налоговой проверки.

Следствие установило, что в 2018-2020 Победкин, будучи фактическим бенефициаром ООО «ТД "Кристалл"», занимавшегося сбытом продукции завода, применял классическую схему дробления бизнеса.

Для этого использовались подставные компании.

Целью махинаций было сохранение упрощённой системы налогообложения, чтобы не платить налог на прибыль и НДС в полном объёме.

В схеме участвовали как фирмы, напрямую возглавляемые Победкиным, - «Чистые напитки» и «Спика», - так и компании «Титан», «Стандарт», «Экстра», «Зодиак» и «Эффект», где учредителем и гендиректором числилась его гражданская супруга.

Между этими юрлицами и распределялась прибыль КЛВЗ, входящего в десятку крупнейших производителей алкоголя в России.

Общая сумма налоговых претензий к Победкину составила 107 млн рублей. Рассмотрение дела началось 20 февраля, но на первом же заседании подсудимый ходатайствовал о передаче материалов в Верховный суд для изменения территориальной подсудности.

Судья удовлетворила просьбу, однако в апреле дело вернулось обратно в Хамовнический суд.

По данным «Ъ», в материалах расследования также фигурирует имя бывшего главы ФГУП «Росспиртпром» Сергея Зивенко.

Он давно проживает в Майами и находится в международном розыске.

В июле 2026 года Нагатинский суд Москвы заочно арестовал его по обвинению в особо крупном мошенничестве. Именно за счёт средств Зивенко, по некоторым данным, Победкин в своё время приобрёл КЛВЗ.

При этом Арбитражный суд Калужской области ранее признал сделку ничтожной, указав на явное занижение стоимости актива и отсутствие реальной передачи денег продавцу.