Московским школам предложили правила использования ИИ с 1 сентября

К 2026 году вопрос о запрете нейросетей в школах потерял смысл. Искусственный интеллект прочно вошёл в повседневную работу большинства специалистов, и умение с ним обращаться становится такой же базовой нормой, как пользование интернетом. Об этом в своей колонке для MSK1.ru рассказала директор по образовательной методологии ИИ-репетитора «Винни» Мария Липчанская.

По её словам, первая реакция многих учителей на генеративный ИИ была предсказуемой: безупречно структурированные сочинения и подозрительно взрослые рассуждения учеников приводили к запретам и выговорам. Однако готовить детей к миру, где нейросети эффективно работают, запрещая к ним прикасаться, было бы странно. Но и просто открыть полный доступ недостаточно.

Липчанская подчеркнула ключевое различие между работой взрослого и учёбой школьника. Взрослый пишет текст, чтобы появился текст, и делегирование части операций ИИ оправданно. Школьник пишет текст, чтобы научиться писать, поэтому результат обучения находится прежде всего «внутри» ученика. Отсюда вытекает главное правило: нельзя поручать нейросети ту мыслительную операцию, которой ребёнок должен овладеть самостоятельно.

При этом эксперт отметила, что сильные стороны ИИ отлично соответствуют задачам образования. Нейросеть способна подстраивать сложность и темп работы, объяснять материал разными способами и давать обратную связь по первому требованию. Это даёт ребёнку больше возможностей разобраться самому и может вернуть ощущение «Эта задача мне по силам».

Задача школы, по мнению Липчанской, - научить пользоваться ИИ как интеллектуальным усилителем, который помогает думать лучше, а не как протезом, который думает вместо человека.

Поскольку проконтролировать использование ИИ дома практически невозможно, школьные правила не стоит строить вокруг такого контроля. Продуктивнее изменить подход к проверке: смотреть не на происхождение работы, а на реальные знания и навыки ребёнка. Для значимых домашних заданий эксперт предложила ввести короткое подтверждение результата в классе. После эссе можно задать новый вопрос по его содержанию, после презентации - попросить без подготовки объяснить один из выводов, а после решения задачи - изменить условие и применить тот же способ ещё раз.

Достаточно выборочной проверки нескольких человек, занимающей считанные минуты урока. Важен сам принцип: не нужно доказывать, что работу написал ИИ, нужно проверить, появилось ли что-то у самого ученика.

Второй вариант - переносить в класс учебное «ядро» задания. Если цель - научить аргументировать, дома ребёнок ищет информацию и изучает позиции, а собственные аргументы формулирует на уроке. Дефицитное время урока тратится именно на ту интеллектуальную операцию, которую важно сформировать.

Наконец, ИИ можно встраивать в задания напрямую. Ученикам предлагают подготовить собственное решение, затем получить ответ нейросети, сравнить оба варианта и обосновать, какой лучше. Или найти в ответе ИИ утверждение, требующее проверки, проверить его и объяснить результат. При таком подходе использование нейросети уже не позволяет избежать интеллектуальной работы.

«ИИ сделал получение готового текста, решения или идеи почти мгновенным. Но он не сделал мгновенным обучение», - резюмировала Липчанская. Чтобы научиться рассуждать, писать и анализировать, ребёнку придётся многократно проделать эту работу самому. Поэтому учить детей пользоваться ИИ - значит учить их проводить границу между тем, что можно делегировать, и тем, что важно уметь делать самостоятельно.